VII.2. Proceso de Evaluación Técnica
Las Propuestas de Núcleos Milenio declaradas como admisibles serán evaluadas por investigadores(as) internacionales. Por lo tanto, los formularios de postulación deberán estar en idioma inglés.
El Comité de Programa Milenio, cuyos miembros son designados según se establece en el Decreto 151 de 1999 del entonces Ministerio de Planificación y Cooperación, en su artículo N°3[11], es el ente encargado de todo el proceso de evaluación de las propuestas en sus distintas fases.
Las propuestas admisibles serán enviadas por el Departamento Milenio e Iniciativas Científicas de Frontera a evaluadores(as) pares internacionales para su evaluación tomando en cuenta los aspectos técnicos que son definidos en las presentes bases concursales.
El proceso de evaluación comienza con la revisión individual de cada propuesta. Al menos un miembro del Comité de Programa y/o un(a) Evaluador(a) Par[12], según su especialidad y experiencia en relación con las líneas o áreas de investigación de la propuesta, realizarán la evaluación.
Para ello, tanto los miembros del Comité de Programa como los(as) Evaluadores(as) Pares firman un Acuerdo de Confidencialidad y Conflicto de Intereses con ANID, donde indican que no presentan conflicto de interés durante el proceso de concurso. Asimismo, podrá solicitarse la firma de Acuerdo de Confidencialidad y Conflicto de Interés a funcionarios(as) públicos, personal contratado y/o miembros de los Comité Técnico Asesor de ANID que participan de alguna forma en el proceso de concursal.
Los(as) evaluadores(as) mencionados en los puntos anteriores no podrán participar en ningún rol de ninguna propuesta del presente concurso.
A partir de esta revisión, los(as) evaluadores(as) elaborarán informes, los que sólo servirán de insumo para una evaluación consensuada de todas las propuestas, evaluación que será realizada por el Comité de Programa en una reunión realizada específicamente para estos fines.
En esta reunión del Comité de Programa, que se realizará en sesión presencial o a través de tele/videoconferencia, se discutirá y consensuará en una misma instancia la evaluación de todas las propuestas, considerando cada criterio de evaluación y su respectiva ponderación. Finalmente, será el Comité de Programa quien, de común acuerdo, evaluará y asignará el puntaje final a todas las propuestas y, definirá aquellas que serán seleccionadas para pasar a la etapa de entrevistas.
El Departamento Milenio e Iniciativa Científica de Frontera notificará los resultados a todos los(as) Postulantes. Las propuestas que no pasen a la etapa de entrevistas recibirán su puntaje final y evaluación generada por el Comité de Programa, pudiendo solicitar recurso de reposición en un plazo de 5 días hábiles desde la notificación de resultado vía acto administrativo, de acuerdo con el artículo 59 de la ley N° 19.880, en el caso que lo estimen necesario, respecto del acto que declare que no pasaron a dicha fase.
Los(as) Postulantes seleccionados(as) para avanzar a la siguiente etapa de entrevistas, recibirán una invitación para su audiencia y presentación oral en idioma inglés. La presentación debe considerar aspectos relevantes y principales fortalezas de la propuesta, del equipo de investigadores(as), como así también profundizar en las labores científicas - metodológicas que se espera abordar. También se deberán considerar los resultados y éxito esperado del proyecto al final de su plazo de financiación, entre otros aspectos que podrán ser especificados con mayor detalle en el correo de notificación de paso a entrevista.
El cupo para propuestas de Núcleos Nuevos y de Renovación que se seleccionarán para ser entrevistadas dependerá de la calidad del grupo de propuestas y de la disponibilidad presupuestaria para esa convocatoria, la cual será informada a través de los talleres del concurso, anuncios de la Plataforma de Postulación en Línea y/o Foro de preguntas. El número de propuestas entrevistadas, considerando proyectos de Núcleos Nuevos y de Renovación, corresponderá a un mínimo de 1,5 veces la cantidad de propuestas que se adjudicarán en el concurso, según la disponibilidad presupuestaria correspondiente, número que será definido por el Comité de Programa de acuerdo con el mérito de las propuestas.
Finalmente, será el Comité de Programa quien, de mutuo acuerdo, asignará el puntaje final a todas las propuestas entrevistadas y determinará las que tienen los méritos de excelencia científica y son recomendadas para financiamiento.
La selección final de las propuestas recomendables para financiamiento de acuerdo con su mérito científico se llevará a cabo a través de un proceso común de jerarquización por orden de puntaje obtenido de todas las propuestas, tanto nuevas como de Renovación, evaluándose en conjunto ambos tipos de propuestas. Se entenderá que las propuestas recomendadas para adjudicación, tanto aquellas que, de acuerdo con el presupuesto anual de ANID, cuentan con financiamiento, como aquellas que el Comité de Programa defina que quedan en Lista de Espera en caso de existir recursos adicionales, poseen el mérito científico suficiente para ser financiadas. Del mismo modo, se entenderá que las propuestas no recomendadas para adjudicación no alcanzan el nivel de mérito científico requerido para su financiamiento. Para efectos de la asignación de financiamiento, no se hará distinciones entre propuestas de Núcleos Nuevos y de Renovación.
El Comité de Programa informará su jerarquización y recomendación de adjudicación al Comité Técnico Asesor de la Subdirección de Centros de ANID. En sesión del Comité Técnico Asesor de la Subdirección de Centros de ANID, se analizarán los fundamentos de la jerarquización y de la recomendación de adjudicación efectuada por el Comité de Programa. Posteriormente, el Comité Técnico Asesor de la Subdirección de Centros de ANID procederá a remitir a él(la) Director(a) Nacional de la ANID su recomendación de la adjudicación del concurso, lo que quedará registrado en el acta de la sesión, la que deberá ser firmada por todos los miembros asistentes.
[12] Los informes y puntajes de evaluación de los Evaluadores Pares son un insumo adicional para la evaluación, pero no vinculante para el Comité de Programa.
VII.3. Criterios de Evaluación
Como se establece en el punto anterior de estas bases, el proceso de evaluación de las propuestas escritas se realizará por el Comité de Programa en una sesión presencial o a través de tele/videoconferencia en la cual asignará el puntaje a todas las propuestas escritas de acuerdo con los criterios de evaluación.
Evaluación de Propuestas escritas y selección para entrevista
En relación con la evaluación de las propuestas escritas de Núcleos Nuevos y de Renovación, los criterios científico-técnicos que serán aplicados por el Comité de Programa y/o por los(as) Evaluadores(as) Pares son los que se describen en las siguientes tablas.
| EVALUACIÓN ESCRITA | |
| Mérito científico, técnico y metodológico de la propuesta. La distinción científica, técnica y metodológica de la propuesta será evaluada considerando la factibilidad de llevar a cabo la investigación con éxito y con altos estándares de calidad científica, así como para generar productos científicos relevantes y de excelencia en las áreas de investigación propuestas. El mérito científico del proyecto se evaluará en relación con los siguientes criterios: - Conocimiento documentado y fundamentos teórico-conceptuales. Si la investigación está bien situada en un conjunto de conocimientos más amplio de referencia.- Si las preguntas, hipótesis, objetivos y metodología de la investigación se han especificado clara y coherentemente.- Metodología de la investigación, plan de trabajo e indicadores descritos de manera clara, explicita y coherente, tanto en el tiempo como en la técnica, de acuerdo con los resultados esperados.- Grado de realismo/factibilidad de la base científica del proyecto.- Originalidad y excelencia en forma de innovación científica y/o desarrollo de nuevos conocimientos.- Potencial impacto de la investigación propuesta en las áreas científicas abordadas por el Núcleo. Potencial para que el Núcleo alcance prominencia mundial o al menos en América Latina, abordando, por ejemplo, temáticas donde la investigación en Chile pueda tener ventajas comparativas versus realizarla en otro lugar o con otros equipos de investigadores(as).- Propuestas que argumenten con claridad la necesidad de abordar esta problemática con un enfoque inter, multi y/o transdisciplinar, de colaboración y con ese objetivo, la colaboración y sinergia que se espera promover dentro del equipo de investigadores(as) principales. | 35% |
| Planes y potencial para la formación de científicos(as) jóvenes y profesionales. En cuanto a la formación de jóvenes, se considerarán los planes para la incorporación de investigadores(as) jóvenes, estudiantes de postgrado y pregrado en formación, así como el número de investigadores(as) postdoctorales que participan en el trabajo del Núcleo y los mecanismos para su contratación. También se evaluarán las iniciativas o mecanismos para lograr un equilibrio de género, es decir, una cantidad igualitaria de personas de sexo registral masculino y femenino en la composición del grupo de estudiantes y jóvenes investigadores(as), los planes para introducir a los(as) jóvenes en el trabajo científico desde una perspectiva inter o transdisciplinaria, como pasantías de estudiantes entre equipos del mismo Núcleo, y la inserción de estudiantes de regiones que radiquen en las regiones donde se ejecutará principalmente el proyecto.En general, se considerará de forma positiva la presentación clara y coherente de esta planificación para el desarrollo y/o liderazgo de jóvenes científicos(as), y las oportunidades de formarse en un grupo de investigación y desarrollo colaborativo e interdisciplinario. | 15% |
| Excelencia académica y científica de los(as) Investigadores(as) Principales, incluyendo al Director(a) y Director(a) Alterno(a). Lo anterior, expresado a través de trabajos comprobables que muestren experiencia en investigación y/o desarrollo con reconocimiento nacional e internacional, ya sea por su calidad, productividad y/o liderazgo en su área de especialidad, tales como:- Publicaciones científicas en revistas indexadas de alto impacto.- Invitaciones como “key speaker” a congresos relevantes en sus áreas de investigación, productos de propiedad industrial e intelectual (patentes, software, etc.), licencias, spin-offs, capítulos de libros o libros con consejo editorial, servicios tecnológicos, consultorías de investigación o especialidad técnica, asesorías y actividades con el sector productivo o público, ingresos por licencias, premios, proyectos desarrollados, menciones en medios científico-tecnológicos internacionales especializados y reconocidos, ponencias y presentaciones en congresos especializados con comités de selección, transferencia de tecnología o conocimiento.- Participación en las principales fuentes de financiación nacionales o internacionales destinadas a actividades de I+D.- Cualquier otra actividad relevante en su área de especialización.- Coherencia: la experiencia científica de los investigadores(as) principales debe contribuir al tema de investigación propuesto.Es deseable que los(as) investigadores(as) principales:- Tengan experiencia en la formación de nuevos(as) científicos(as).- Muestren un alto potencial de inserción en un grupo de liderazgo internacional en su área de especialización.Finalmente, se podrán considerar y valorar positivamente los siguientes aspectos:- Experiencia previa en investigación inter, multi y/o transdisciplinar entre áreas de investigación o con otras áreas de la sociedad.- Trabajo asociativo previo entre diferentes investigadores(as) principales.- Equipos mixtos en cuanto a grupos equilibrados en términos de género. - Investigadores(as) Principales residentes en otras regiones distintas a la Región Metropolitana. | 25% |
| Planes propuestos para generar alianzas y ampliar las redes de colaboración y realización de trabajos conjuntos entre científicos del Núcleo e investigadores(as) de otras instituciones, tanto nacionales como extranjeras, en igualdad de condiciones (no sólo como proveedores de estudiantes), que aporten a alcanzar los objetivos de investigación del Núcleo y proyectarlo como un referente internacional en el área de estudio. Se evaluará positivamente las propuestas que expliquen de manera clara y coherente la estrategia y justificación vinculada al desarrollo del plan propuesto, abordando tanto las actividades de colaboración que se espera realizar para contribuir y proyectar los resultados de la ciencia en redes nacionales e internacionales, como los resultados demostrables que permitan medir cuantitativa y cualitativamente los avances generados, tanto en materia científica - tecnológica como también las vinculadas al reconocimiento y posicionamiento alcanzado. | 10% |
| Planes propuestos para actividades de transferencia tecnológica y/o del conocimiento, difusión científica y de Proyección al Medio Externo del Núcleo. En particular se evaluarán los planes propuestos para la vinculación, transferencia tecnológica y/o de conocimiento, difusión científica y divulgación por parte del Núcleo. Se valorarán positivamente las propuestas originales que definan claramente los planes y estrategias para lograr una vinculación real entre la ciencia generada en el Núcleo y otros ámbitos de la sociedad. También se considerará positivamente la inclusión de algunos indicadores de logros. | 15% |
| Calificación de Evaluación Escrita | 100% |
Para pasar a entrevista, el Comité de Programa seleccionará una lista de propuestas dentro de las mejores evaluadas por orden de puntaje obtenido en la fase escrita. El número final de propuestas y la selección de las mismas, será definido por el comité de programa de manera consensuada por los miembros en una sesión de evaluación y discusión definida para ello.
Nota Final
Los criterios de evaluación científico-técnicos y ponderaciones que serán aplicados por el Comité de Programa en la entrevista final para emitir la jerarquización final por orden de puntaje obtenido de las Propuestas serán las siguientes:
| FASE DE ENTREVISTA | |
| Calificación de la evaluación de propuesta escrita de Núcleo Nuevo y Renovación | 50% |
| Desempeño en la presentación oral. Claridad y contundencia de la presentación y defensa oral de la propuesta, considerando aspectos como:- Potencial de la propuesta para contribuir al conocimiento de frontera a nivel mundial y del país en la materia.- Propuesta con un enfoque metodológico de investigación claro y detallado.- Propuestas que aborden la problemática científica con enfoques inter, multi y/o transdisciplinario.- Propuesta con resultados e impacto esperado claramente definidos, que sean factibles y coherentes con los objetivos del proyecto.- Propuestas con equipos diversos y en las que se evidencie sinergia y cohesión del equipo de investigadores(as), lo que permita el trabajo colaborativo e interdisciplinar, donde el resultado vaya más allá de la suma de los componentes.- Nivel, solidez y capacidad organizacional y de gestión integral del grupo de Investigadores(as) Principales. - Propuesta de investigación que se diferencie de las actualmente cubiertas por Núcleos o Institutos Milenio que se encuentren vigentes al momento de la entrevista.- Pertinencia e impacto de la propuesta de acuerdo con desafíos o necesidades locales, territoriales o a nivel país.- Evaluación en términos relativos de la Propuesta con respecto a las demás propuestas en competencia. | |
| CALIFICACIÓN FINAL (ponderada de evaluación propuesta escrita y entrevista) | 100% |
Considerando la calificación final obtenida por cada propuesta entrevistada, el Comité de Programa elaborará una jerarquización por orden de puntaje obtenido de todas las Propuestas Nuevas y de Renovación entrevistadas, proponiendo una lista de prelación para efectos de adjudicación del concurso, las que considera tanto las que cuentan con presupuesto aprobado como las que se encuentran en lista de espera por falta de financiamiento
VII.4. Escala de Evaluación
La escala de evaluación que se utilizará para la calificación de cada una de las etapas concursales y criterios de evaluación considera puntajes que van del 0 al 5, permitiéndose la asignación de decimales. La escala de notas y el significado asociado a cada una de ellas es el siguiente:
EXCELENTE (5,0 puntos): La propuesta cumple/aborda de manera sobresaliente todos los aspectos relevantes del criterio en cuestión. Cualquier debilidad es muy menor.
MUY BUENO (4,0 a 4,9 puntos): La propuesta cumple/aborda los aspectos del criterio de muy buena manera, aun cuando son posibles ciertas mejoras.
BUENO (3,0 a 3,9 puntos): La propuesta cumple/aborda los aspectos del criterio de buena manera, aunque requiere ciertas mejoras.
REGULAR (2,0 a 2,9 puntos): La propuesta cumple/aborda en términos generales los aspectos del criterio, pero existen importantes deficiencias.
DEFICIENTE (1,0 a 1,9 puntos): La propuesta no cumple/aborda los aspectos del criterio o hay graves deficiencias inherentes.
NO CALIFICA (0,0 a 0,9 puntos): La propuesta no cumple/aborda el criterio bajo análisis o no puede ser evaluada debido a la falta de antecedentes o información incompleta.
La información contenida en este artículo es referencial y contempla un extracto de las Bases Concursales, las que se encuentran disponibles en el siguiente enlace