4.1 Proceso de evaluación y calificación de las propuestas.
Las propuestas que cumplan las condiciones de admisibilidad serán evaluadas por pares nacionales especializados(as), quienes, sobre la base de los criterios de evaluación, emitirán informes con la nota obtenida por cada una de éstas, las que serán promediadas para obtener una nota de evaluación.
Posteriormente, las postulaciones que obtengan una nota mayor o igual a 4,0 serán evaluadas en formato Panel, conformado por pares nacionales, apoyados por el Panel de Equipamiento de la Subdirección de Centros e Investigación Asociativa. También pasarán a evaluación de Panel aquellas postulaciones que obtengan una nota promedio mayor o igual a 3,5 y cuya diferencia entre ambas evaluaciones individuales sea mayor a 1 punto.
4.2 Paneles de Evaluación
Los Paneles de Evaluación del Concurso de Equipamiento Mediano se definen por grupos de equipamiento como se especifica a continuación:
| GRUPOS DE EQUIPAMIENTO | |
|---|---|
| Cromatógrafos y Espectrómetros | Equipamiento científico que permite separar, identificar y determinar los componentes químicos de mezclas o sustancias para efectos de medición y/o capaces de analizar espectro de frecuencias de un movimiento ondulatorio. Incluye: Cromatógrafos de Gases, Cromatógrafos Líquidos, Analizadores elementales, Analizadores de fluorescencia, Espectrómetros de masas, Espectrómetro de fluorescencia de Rayos-X, de Resonancia Magnética Nuclear, Espectrofotómetros, Sistema de Ablación Láser, entre otros. |
| Equipamiento de informática, y otros relacionados. | Equipos de hardware y software utilizados para almacenamiento y procesamiento de datos. Ejemplo: Clusters, Servidores de Red y Banco de Datos, Sistema de manufactura digital. También se analizarán en este grupo: Robots y Equipos de redes de comunicación. |
| Instrumentos Bioanalíticos | Equipos de control, desarrollo, evaluación y análisis aplicados a muestras provenientes del área biológica, medicina y neurociencia. El equipamiento considerado en esta categoría es de carácter diverso: Autoanalizador de Bioquímica Clínica, Electroencefalogramas (EEG), PCR, Citómetros, Secuenciadores, Escáneres de Resonancia Magnética, Gabinetes de Bioseguridad, Biorreactores, entre otros. |
| Microscopios y Difractómetros | Instrumentos ópticos destinados a aumentar la imagen de los objetos, tales como: Microscopio Confocal, Microscopio de Fluorescencia, Microscopio Electrónico Barrido, Microscopio de Fuerzas Atómicas, Cell Discoverer 7, Microsonda, Holotomógrafo, FlowCam, entre otros. Instrumentos que miden la difracción de un haz de radiación incidente sobre una muestra de un material, utilizados para analizar la estructura de los materiales, como cristales, moléculas y polvos, como son los difractómetros de Rayos X. |
| Equipos de Procesamiento y ensayo de Materiales | Equipamiento de procesamiento, maquinaria o herramientas, industrial o a escala de Laboratorio, necesarias para la fabricación, tratamiento o medición de propiedades de materiales. A modo de ejemplo: Analizadores de Superficie, Extrusoras, Prensas, Inyectoras, Reómetros, Gabinetes de Pulverización, Rectificadoras de Engranajes, Equipos de tracción, Marcos de prueba, Equipos Triaxiales, entre otros. |
| Otros | Equipamiento específico que no puede ser clasificado en ninguna de las categorías anteriores. El conjunto “otros” está compuesto por una variedad de equipos que incluye: Equipamiento Oceanográfico, Geo radares, Sensores climatológicos, Emuladores, Drones, entre otros. |
En caso de que un grupo concentre un alto número de postulaciones, se podrá dividir, en subgrupos, para efectos de evaluación y adjudicación. Además, se podrá reclasificar las propuestas postuladas, según el grupo de evaluación más pertinente para cada equipamiento, de acuerdo con lo sugerido por el Panel de Equipamiento de la Subdirección de Centros e Investigación Asociativa y/o los(as) Coordinadores(as) de Panel. Lo cual aplica también para Plataformas conformadas por equipos de distintos grupos de equipamiento.
4.3 Dimensión de evaluación
Las propuestas que cumplan las condiciones de admisibilidad serán evaluadas conforme con los siguientes criterios de evaluación:
| CRITERIOS DE EVALUACIÓN | PONDERACIÓN |
|---|---|
|
1. Justificación Científica-Técnica de la Propuesta 1.1 Claridad, coherencia y pertinencia del equipamiento solicitado con las actividades de investigación y/o desarrollo experimental del(de las) área(s) de investigación que la Institución Beneficiaria, y Asociada(s), si corresponde, desea(n) apoyar. Referirse a cómo afecta actualmente en la investigación la inexistencia del equipamiento solicitado. 1.2 Demanda esperada en el uso del equipamiento. Proyectos o investigaciones vigentes según la fecha establecida en el formulario de postulación que se vincularán al equipamiento solicitado y que puedan que puedan asegurar la continuidad en el uso del equipamiento, respaldados por las cartas de interés/compromiso respectivas. 1.3 Justificación de la necesidad del equipamiento solicitado en relación con los equipos existentes en la Institución Beneficiaria, y Asociada(s), si corresponde, y/o en otras entidades, a nivel nacional, de Macrozona, regional o sectorial. |
50% |
|
2. Aporte Estratégico de la Institución 2.1 Modelo de uso y acceso al equipamiento solicitado y Asociatividad con otras Instituciones. Considera asociatividad intra e interinstitucional y con investigadores(as) extranjeros(as). Se requiere especificar cómo se realizará la difusión del equipamiento, describir el modelo de uso y acceso a éste (personal a cargo, horarios de funcionamiento, distribución del tiempo entre los(as) usuarios(as), insumos, fungibles, logística de acceso al equipamiento, protocolos para traslados y seguros asociados a equipos a utilizar en terreno, etc.) y, además, los mismos detalles relacionados con el tiempo que deberá estar dispuesto para el acceso y uso de la comunidad científica (distribución de los 20 días hábiles anuales, como mínimo y forma de acceso al equipamiento). Si por la naturaleza del equipo, no aplicara el acceder a este por un tiempo determinado, se deberá justificar en este punto y, en el caso de equipos que capturen datos en tiempo real o realicen mediciones continuas, definir un modelo de gestión de datos. 2.2 Coherencia y justificación de los recursos solicitados a ANID y de los aportados por la(s) Institución(es) (RRHH, seguros, infraestructura, entre otros). Se considera la justificación de los recursos solicitados y la descripción de los aportes pecuniarios y no pecuniarios al proyecto en cada sub-ítem, especialmente del plan de mantención del equipamiento y de capacitación del personal que estará a cargo de éste. Se evaluará positivamente la contratación o disposición de personal existente dedicado al manejo y operación del equipamiento, en caso contrario, la justificación pertinente. También se considerará la necesidad de equipos o laboratorios adicionales para el correcto desempeño del equipo postulado y la existencia o acceso a éstos. 2.3 Factibilidad técnica de la propuesta de equipamiento. Se considera la descripción de los aspectos importantes – administrativos, técnicos y financieros - para llevar a cabo y asegurar el proceso de compra, traslados, instalación y puesta en marcha del equipamiento solicitado y la previsión de riesgos y/o desafíos asociados - plan de contingencia - considerando el presupuesto disponible detallado en el punto anterior. |
30% |
|
3. Resultados esperados de la Propuesta (Se considerarán los indicadores postulados). 3.1 Conocimiento a generar con el uso del equipamiento solicitado. 3.2 Apoyo a la formación de estudiantes de pre y post grado. Se considera el apoyo a la formación, tanto de la Institución Beneficiaria como Asociada(s), si corresponde. Los programas de pre o postgrado incluidos deben estar relacionados con la investigación a desarrollar con el equipamiento, ser mencionados y respaldados por las respectivas cartas de las autoridades pertinentes, como jefe de carrera o de Programa, entre otros, que certifiquen esta situación. |
20% |
Posteriormente, se evaluarán los logros y resultados a la fecha de los proyectos previamente adjudicados, por la Facultad o unidad académica de jerarquía equivalente de la Institución Beneficiaria a la cual pertenezca cada propuesta, en base al grado de cumplimiento de los indicadores proyectados al momento de postular en las convocatorias 2018, 2019, 2020 y 2021, solicitado en el Informe Institucional de Logros en el 2.7 de las presentes bases.
La siguiente tabla muestra el descuento asociado al porcentaje de cumplimiento:
| Grado de cumplimiento de indicadores | Descuento |
|---|---|
| 90% - 100% | 0,0 |
| 80% - 89% | - 0,1 |
| 70% - 79% | -0,2 |
| 60% - 69% | -0,3 |
| 50% - 59% | -0,4 |
| 40% - 49% | -0,5 |
| 30% - 39% | -0,6 |
| 20% - 29% | -0,7 |
| 10% - 19% | -0,8 |
| 0% - 09% | -0,9 |
4.4 Escala de evaluación
A cada criterio de evaluación se le asignará una puntuación de 0 a 5, con notas a un decimal, según la siguiente tabla:
| EXCELENTE – 5 puntos: La propuesta cumple/aborda de manera sobresaliente todos los aspectos relevantes del criterio en cuestión. Cualquier debilidad es muy menor. |
| MUY BUENO – 4 puntos: La propuesta cumple/aborda los aspectos del criterio de muy buena manera, aun cuando son posibles ciertas mejoras. |
| BUENO – 3 puntos: La propuesta cumple/aborda los aspectos del criterio de buena manera, aunque requiere ciertas mejoras. |
| REGULAR – 2 puntos: La propuesta cumple/aborda en términos generales los aspectos del criterio, pero existen importantes deficiencias. |
| DEFICIENTE – 1 punto: La propuesta no cumple/aborda adecuadamente los aspectos del criterio o hay graves deficiencias inherentes. |
| NO CALIFICA – 0 puntos: La propuesta no cumple/aborda el criterio bajo análisis o no puede ser evaluada debido a la falta de antecedentes o información incompleta. |
Las notas finales serán consideradas con dos decimales exactos y sin aproximación, tal como quedan definidas en el Sistema de Evaluación en Línea de ANID.